В Приморском крае защитники природы ополчились против угольных терминалов

Общественный экспертный совет по экологической безопасности, сохранению окружающей среды и воспроизводству биологических ресурсов рассмотрел проблему транспортировки угля через порты Приморского края. Она волнует жителей Владивостока, Находки, Хасанского и других районов, где соседство с угольными терминалами ухудшило экологическую ситуацию, и еще больше тех населенных пунктов, где планируется сооружение новых точек отправки.

Особый резонанс тема получила в связи с планами строительства терминала в Славянке, жители которой хотели провести протестный референдум. Губернатор Приморья защитил поселок, запретив стройку, несовместимую с планами развития в этих местах рекреационных и рыбных ресурсов. Специалисты обсудили проблему комплексно. «ЗР» узнал подробности.

- Что Приморье имеет от перевозки угля, кроме грязи и ухудшения здоровья людей? Может, следует закрыть край для этих целей? Есть ли альтернативы и какова цена вопроса? – задал тон дискуссии председатель совета, директор БПИ ДВО РАН академик Юрий ЖУРАВЛЕВ.

Приглашенный в качестве эксперта замдиректора ОАО «ДНИИМФ» Евгений НОВОСЕЛЬЦЕВ сообщил, что запретить нельзя, так как «мы отрезаем Кузбасс и другие регионы от точки транспортировки угля за границу».

- В итоге мы не получим новые рабочие места (примерно 300-500 человек на каждом терминале) и налоги. Но декларируемые положительные аспекты строительства угольных терминалов для экономики края и его населения выглядят не всегда убедительно. До одной трети работников терминалов, по сложившейся практике, могут быть нанятые мигранты из стран СНГ. Большие отчисления в краевой и местные бюджеты, которые обещают инвесторы, вызывают сомнения, поскольку большинство (или их учредители) зарегистрированы за рубежом, а об отработанных схемах ухода от налогов российских компаний население хорошо информировано. Пытаясь выяснить, насколько значима для казны транспортировка угля, мы не отыскали сведений, сколько налогов от этого идет в приморскую и российскую казну. Налоговая статистика закрыта, и даже в администрации края нам сообщили, что не знают, сколько поступает налогов от работы конкретных портов, - отметил эксперт.

Поэтому, разрешая где-либо строить угольный терминал, стоит рассматривать его с точки зрения «а что край потеряет?» Он привел в качестве примера проект угольного терминала в бухте Суходол, которую выбрала для его размещения компания «Сибирский деловой союз». А это место находится как раз напротив бухты Муравьиная, где создается интегрированная развлекательная зона «Приморье». Вряд ли будущим посетителям (и иностранным инвесторам) понравится вид из окна гостиницы, не говоря уже о чистоте воздуха, ведь терминал-то планируется открытый. И кроме того, из-за неизбежных загрязнений со стороны будущего терминала возникает и проблема размещения в этом районе рыбопромышленного комплекса. К слову, только терминал на мысе Астафьева в Находке обещают построить закрытого типа, а остальные инвесторы, сами живущие, как правило, в других регионах, предпочитают более дешевые открытые терминалы, хотя при правильном проектировании закрытые терминалы могут быть не дороже открытых.

Нельзя размещать их и вблизи мест переработки рыбы, не говоря уже о зерне. Фактически территория, где переваливают уголь, в радиусе около трех километров выпадает из другой хозяйственной деятельности и теряет возможность заселения. Так что возможные налоговые поступления не перекроют издержки края. Поэтому при принятии решения о строительстве очередного терминала очень важно уже сейчас оценить все плюсы и минусы.

Взять, к примеру, Суходол. Главный научный сотрудник ТОИ ДВО РАН д.б.н. Владимир РАКОВ сообщил, что «сам терминал - малая часть проблемы, но он предполагает строительство глубоководных каналов». Так, для угольного терминала в Суходоле требуется  построить канал глубиной 10-15 метров и длиной более километра. А эта бухта - одно из промысловых морских угодий, здесь огромное скопление устричных банок, большая плотность других промысловых морских объектов.

- Разрушение этих популяций приведет к экологической  катастрофе; там нерестилище сельди. Если будет терминал в Суходоле, следует забыть о сельди навсегда. Если брать соседние районы - там крупнейшие скопления анфельции (это субстрат для трепанга) и другие богатства. Уголь на анфельции погубит ее. А ведь восстановление экологических нарушений потребует в десятки, сотни раз больше вложений, чем мы получим от перегрузки опасных грузов, таких как уголь, - заявил эксперт.

По итогам дискуссии общественный совет по экологии выдал администрации Приморского края ряд рекомендаций. Прежде всего, нужно разработать схему развития морских портов, в рамках которой определить возможные места строительства терминалов разного назначения с учетом минимизации их влияния на окружающую среду и затем скорректировать генпланы и схемы территориального планирования прибрежных районов Приморского края.

Кроме того, совет предложил на законодательном уровне запретить строительство на территории Приморского края комплексов для навалочных грузов открытого типа, в том числе внести необходимые поправки в схемы территориального планирования и Правила землепользования и застройки территорий.

Также эксперты посоветовали краевой администрации обратиться в Минтранс, к Главному государственному санитарному врачу РФ и в Минприроды с предложением пересмотреть существующие нормы и принять дополнительные требования в области охраны окружающей среды и здоровья человека, чтобы исключить запыление портов, припортовых территорий и акваторий в процессе транспортировки, хранения и перевалки пылящих навалочных грузов.

Среди других возможных мер - переключение части экспортных маршрутов отправки навалочных грузов с морских портов на сухопутные пункты пропуска.